MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996507006 · doi:10.1897/05-035r.1

Lethal risk to birds from insecticide use in the United States—a spatial and temporal analysis

2006· article· en· W1996507006 sur OpenAlexaff
Pierre Mineau

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCropHectareAgricultureSorghumGeographyRisk assessmentPesticideToxicologyCrop rotationBiologyAgricultural scienceAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used pesticide use data and previously published models to estimate the lethal risk to birds from insecticides used in U.S. agriculture. Data from the U.S. Department of Agriculture's National Agricultural Statistical Service (NASS, Washington, D.C.) were used to assess how the lethal risk to birds has changed over the period 1991 to 2003 and to compare risk among crop types according to the most recently available surveys. Because the NASS data coverage is incomplete, both with respect to crop and state, we also used a database assembled by the National Center for Food and Agriculture Policy (NCFAP, Washington, D.C.) for the 1997 reference year, to which we added state-specific average application rates for crop/insecticide combinations. For each state/crop/insecticide combination (>6000 entries), we assessed the proportion of crop area on which avian mortality was deemed probable, as well as the extended number of hectares this represented. The crops responsible for most potential bird mortality in the United States were corn and cotton, followed more distantly by alfalfa, wheat, potato, peanut, sugar beet, sorghum, tobacco, and citrus. Other crops represented a higher risk to birds on a per hectare basis. The southeast United States generally had the highest proportion of farmland with a lethal risk to birds. On a positive note, the lethal risk to birds has generally declined over the last decade in most crops, although there are exceptions such as small fruit crops. The reasons for this improvement vary from crop to crop, but usually entail the replacement of older more hazardous products with newer ones with lower acute toxicity to birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207