MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996507148 · doi:10.1159/000106145

The Realistic Modeling of Biological Systems: A Workshop Synopsis

2006· article· en· W1996507148 sur OpenAlexaff
Gordon Broderick, Eitan Rubin

Notice bibliographique

RevueComplexus · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensThe Metabolomics Innovation CentreHealth Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomedicineField (mathematics)Theme (computing)Computer scienceDiversity (politics)Management scienceData scienceRepresentation (politics)Engineering ethicsScale (ratio)Modelling biological systemsInterdisciplinarityKey (lock)Systems biologyBiologySociologyEngineeringSocial scienceBioinformaticsMathematicsWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing awareness for the need to understand the basic design principles of living systems. In May of 2005, a diverse group of researchers from the fields of biomedicine, physics, mathematics, engineering, and computer science were brought together in Mizpe Hayamim, Israel to contemplate the current and future trends in computational modeling of biology. In the following work we provide an overview of the discussions that took place and describe some of the research projects that were presented. We also discuss how these seemingly disparate efforts may be integrated and directed at the development of meaningful computational models of biological systems. The wide range of techniques presented in Mizpe Hayamim served to demonstrate not only the breadth of scale found in biology but also the diversity in criteria for the development and application of numerical models in the field. One of the key issues remains the reconciliation of different model types and their effective use as a single composite representation. By attempting to formulate a unifying theme that transcends traditional boundaries between disciplines, it is hoped that this workshop provided a first rallying point that will promote a new level of interaction and synergy in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplexusMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207