MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996510083 · doi:10.4103/0973-6042.123531

Successful treatment of fractures of the base of the acromion after reverse shoulder arthroplasty: Case report and review of the literature

2013· article· en· W1996510083 sur OpenAlexaff
Dominique M. Rouleau, C. Gaudelli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Shoulder Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcromionMedicineScapulaArthroplastySurgeryOrthodonticsRotator cuff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fractures of the acromion and scapula are known to occur after reverse shoulder arthroplasty. We present a case of a fracture at the base of the acromion 5 months after arthroplasty treated successfully with dual plating of the acromion. Eighteen months after fracture fixation, the patient had 160 degrees of active forward flexion, a QuickDASH of 29.5, a Constant score of 69 and she was satisfied with the result. A concomitant review of the literature produced, in addition to our patient, 56 cases. These were used to produce a classification system, based on bony and functional anatomy as follows. Tip fractures are of the most lateral or anterior portion of the acromion, those of the body of the acromion are medial to the tip but lateral to the beginning of the scapular base. Fractures at the scapular base are termed fractures of the base of the acromion and those more medial to that, fractures of the scapular spine. The functional results of these case series demonstrated poorer functional outcomes for more medial fractures. As future research in this domain increases, clarity on the nomenclature of these fractures will allow for prognostication and treatment based on fracture location as well as comparison between studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Shoulder SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207