MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996562142 · doi:10.1159/000079293

Structure and evolution of B chromosomes in amphibians

2004· review· en· W1996562142 sur OpenAlexaff
D.M. Green

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2004
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyGeneticsZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

B chromosomes are known from 26 species of salamanders and frogs, equivalent to about 2% of amphibian species that have been karyotyped. In most cases, the structure of amphibian B chromosomes has not been extensively investigated. The exceptions are the B chromosomes of Hochstetter's frog, Leiopelma hochstetteri, from New Zealand, and the Coastal Giant salamander, Dicamptodon tenebrosus, from North America. Dicamptodon tenebrosus carries from 0 to 10 non-heterochromatic, telocentric B chromosomes per individual, averaging 0 to 3.4 B chromosomes per individual in populations throughout its extensive range. The B chromosomes of L. hochstetteri occur in frequencies averaging from 0 to 11.4 per individual in different populations, with a known maximum of 15 B chromosomes. Amphibian B chromosomes vary in size, heterochromatin, occurrence and frequency. They are commensurate in size and structure with the rest of the A set of chromosomes of the same species in which they occur. The B chromosomes are at least partly composed of repetitive DNA sequences which exist in numerous copies throughout the autosomes, in conformity to an hypothesis of intraspecific B chromosome origins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207