MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996574339 · doi:10.1097/00043426-200312001-00014

Using Decision Analysis Techniques to Deal With ???Unanswerable??? Questions in Idiopathic Thrombocytopenic Purpura

2003· article· en· W1996574339 sur OpenAlexaff
Robert J. Klaassen

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombocytopenic purpuraIntensive care medicineLymphoblastic LeukemiaCase analysisAdverse effectClinical decision makingLeukemiaImmunologyInternal medicinePlateletArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiopathic thrombocytopenic purpura (ITP) is a common disorder with rare adverse outcomes. This makes it a particularly difficult area in which to undertake conventional studies. An alternative method for solving clinical questions is decision analysis, which is in essence a computer-assisted synthesis of the literature. Using the example of a newly diagnosed ITP patient, the author attempts to answer the question of whether a bone marrow aspirate (BMA) is required prior to starting steroids. Using decision analysis methodology, the author determines that BMA is not essential prior to starting steroids. More importantly, three variables critical to the decision-making process are determined: the risk of death from the BMA procedure, the altered chance of survival for a patient with acute lymphoblastic leukemia (ALL) inappropriately given steroids, and how sensitive the complete blood count is at determining the risk of ALL. This scenario demonstrates the value of decision analysis and lays the groundwork for future endeavors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207