Evaluation of Repetitive Extragenic Palindromic‐PCR for Discrimination of Fecal <i>Escherichia coli</i> from Humans, and Different Domestic‐ and Wild‐Animals
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate the potential of repetitive extragenic palindromic anchored polymerase chain reaction (rep-PCR) in differentiating fecal Escherichia coli isolates of human, domestic- and wild-animal origin that might be used as a molecular tool to identify the possible source(s) of fecal pollution of source water. A total of 625 fecal E. coli isolates of human, 3 domestic- (cow, dog and horse) and 7 wild-animal (black bear, coyote, elk, marmot, mule deer, raccoon and wolf) species were characterized by rep-PCR DNA fingerprinting technique coupled with BOX A1R primer and discriminant analysis. Discriminant analysis of rep-PCR DNA fingerprints of fecal E. coli isolates from 11 host sources revealed an average rate of correct classification of 79.89%, and 84.6%, 83.8%, 83.3%, 82.5%, 81.6%, 80.8%, 79.8%, 79.3%, 77.4%, 73.2% and 63.6% of elk, human, marmot, mule deer, cow, coyote, raccoon, horse, dog, wolf and black bear fecal E. coli isolates were assigned to the correct host source. These results suggest that rep-PCR DNA fingerprinting procedures can be used as a source tracking tool for detection of human- as well as animal-derived fecal contamination of water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».