Lentivirus Infection in the Brain Induces Matrix Metalloproteinase Expression: Role of Envelope Diversity
Notice bibliographique
Résumé
Infection of the brain by lentiviruses, including human immunodeficiency virus (HIV) and feline immunodeficiency virus (FIV), causes inflammation and results in neurodegeneration. Molecular diversity within the lentivirus envelope gene has been implicated in the regulation of cell tropism and the host response to infection. Here, we examine the hypothesis that envelope sequence diversity modulates the expression of host molecules implicated in lentivirus-induced brain disease, including matrix metalloproteinases (MMP) and related transcription factors. Infection of primary macrophages by chimeric HIV clones containing brain-derived envelope fragments from patients with HIV-associated dementia (HAD) or nondemented AIDS patients (HIV-ND) showed that MMP-2 and -9 levels in conditioned media were significantly higher for the HAD clones. Similarly, STAT-1 and JAK-1 levels were higher in macrophages infected by HAD clones. Infections of primary feline macrophages by the neurovirulent FIV strain (V(1)CSF), the less neurovirulent strain (Petaluma), and a chimera containing the V(1)CSF envelope in a Petaluma background (FIV-Ch) revealed that MMP-2 and -9 levels were significantly higher in conditioned media from V(1)CSF- and FIV-Ch-infected macrophages, which was associated with increased intracellular STAT-1 and JAK-1 levels. The STAT-1 inhibitor fludarabine significantly reduced MMP-2 expression, but not MMP-9 expression, in FIV-infected macrophages. Analysis of MMP mRNA and protein levels in brain samples from HIV-infected persons or FIV-infected cats showed that MMP-2 and -9 levels were significantly increased in lentivirus-infected brains compared to those of uninfected controls. Elevated MMP expression was accompanied by significant increases in STAT-1 and JAK-1 mRNA and protein levels in the same brain samples. The present findings indicate that two lentiviruses, HIV and FIV, have common mechanisms of MMP-2 and -9 induction, which is modulated in part by envelope sequence diversity and the STAT-1/JAK-1 signaling pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».