MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996603934 · doi:10.1186/s12916-014-0136-z

Type 2 diabetes and health care costs in Latin America: exploring the need for greater preventive medicine

2014· article· en· W1996603934 sur OpenAlexaff
Armando Arredondo

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLatin AmericansHealth careEpidemiological transitionDiseasePopulationPreventive healthcareNatural historyEpidemiologyGerontologyPublic healthEnvironmental healthEconomic growthNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite advances in medicine, health systems in Latin America are not coping with the challenges of chronic diseases. Incidence of disease and the economic burdens as a consequence have both increased in recent years. We have chosen Type 2 diabetes as an example to highlight the challenges posed by chronic diseases, in terms of the epidemiological transition and the economic burden of the demand for services to treat such problems. DISCUSSION: Current health systems are not prepared to respond in a comprehensive manner to all phases of the natural history of the disease. There are new models of universal coverage, but resources and models of care are focused on programs aimed at healing/rehabilitation, and very sparsely at detection/prevention. SUMMARY: In this scenario, chronic problems have alarmingly increased direct costs (medical care) and indirect costs (temporary disability, permanent disability and premature mortality). If more resources are not assigned to preventive medicine, these trends, in addition to not meeting the needs of the population, will financially collapse health systems and the patients' pockets. This Opinion piece outlines some possible changes that can be implemented to better prepare the health services in Latin American countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207