Multivariate explanation of the 1985–1990 and 1995–2000 destination choices of newly arrived immigrants in the United States: the beginning of a new trend?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper identifies the salient features in the 1985–1990 and 1995–2000 destination choices of newly arrived immigrants, and performs multivariate explanation of these choices, based on an application of a multinomial logit model to the state‐specific immigration data of the 1990 and 2000 censuses. The salient features are that: (1) the destination choice pattern of the newly arrived immigrants became more dispersed from the late 1980s to the late 1990s; (2) the change was pervasive in the sense that it was true for all combinations of five broad ethnic groups and four levels of educational attainment; (3) the change was much greater for Hispanics and Blacks than for Asians and Whites; (4) the lower the level of education, the greater the increase in dispersion; and (5) the Hispanics with the lowest education experienced the greatest increase in dispersion. Our multivariate analysis reveals that: (1) while the attraction of co‐ethnic communities as destinations remained strong for both periods, it became much less intense in the late 1990s, especially for Hispanics and Blacks; (2) the newly arrived immigrants were subject to the strong pull of higher income level in both periods; (3) the pull of employment growth became stronger and more industry‐specific from the late 1980s to the late 1990s; and (4) the pull of service employment growth, especially for the least‐educated Hispanic immigrants, became much stronger in the later period. In the context of the progressive entrenchment of neoliberalism and the major changes in immigration policies, our empirical findings suggest that the ethnically selective dispersal of immigrants in the late 1990s is probably the beginning of a new trend. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».