MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996633814 · doi:10.1128/jcm.02219-12

Comparison of Three Different Methods for Detection of Shiga Toxin-Producing Escherichia coli in a Tertiary Pediatric Care Center

2012· article· en· W1996633814 sur OpenAlexaff
Émilie Vallières, Maude Saint-Jean, Fabien Rallu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEscherichia coli research studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacConkey agarSTX2MicrobiologyEscherichia coliSerotypeShiga toxinDiarrheaMedicineImmunoassayAgarVirologyBiologyBacteriaInternal medicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shiga toxin-producing Escherichia coli (STEC) is a well-known cause of sporadic and epidemic food-borne gastroenteritis. A low infectious dose, approximately 10 microorganisms, is sufficient to cause disease that may lead to hemolytic-uremic syndrome. The objective of this study was to compare the performances of an in-house real-time PCR, a commercial enzyme immunoassay (EIA) (Premier EHEC; Meridian Bioscience), and culture on sorbitol MacConkey agar for the detection of STEC in a tertiary care pediatric hospital. Of 632 stool samples tested, 21 were positive for STEC. All were detected by PCR, 6 were detected by EIA, and only 5 O157 STEC isolates were identified by culture. Among the 15 specimens falsely negative by EIA, there were 9 Stx1, 2 Stx2, and 4 Stx1 and Stx2 STEC isolates. The latter group included 2 O157 STEC isolates that would have been missed if only EIA had been performed. To our knowledge, this is the first prospective study performed in a pediatric hospital which demonstrates the superiority of PCR over EIA for the detection of STEC. We conclude that PCR is specific and more sensitive than EIA. PCR should be considered for routine use in clinical settings where molecular detection facilities are available. Its lower limit of detection, equivalent to the infectious dose, is an obvious advantage for patient care and public health surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetEscherichia coli research studiesTravaux en français237 207