Recurrent Intussusception in Infants
Notice bibliographique
Résumé
Background: The majority of intussusceptions, between 2 months and 2 years, are idiopathic. Indication of surgery in infants with recurrences is still matter for debate. The aim of our study was to review our experience to better define the management of recurrent intussusceptions (RIs). Methods: A retrospective study was conducted involving all patients treated for intussusception at the Department of Pediatric Surgery “A” of Tunis Childre n’s Hospital, over a 5-year period, going from 2008 through 2012. Patients admitted for more than one episode of intussusception were further investigated. Results: During the 5-year period, 170 infants and children younger than 2 years were diagnosed as having ileocolic intussusception. There were 10 patients with 12 recurrences. Overall recurrence rate was 6%. RI occurred in all cases following successful hydrostatic reduction. Nine infants underwent a second hydrostatic reduction of intussusception. The reduction was successful in all cases. The other infant was taken directly to the operating room because it was too sick to undergo enema. No lead point was found at surgery. The two patients who presented a second recurrence had a successful non-operative reduction. Subsequent laparoscopic exploration was normal in both cases. Conclusion: Based on our experience and on reviewing the literature, we recommend radiological reduction for more than the third episode of intussusceptions but we must take into consideration the socio-economic level of the parents. Surgery should be reserved for irreducible recurrences and in patients with a suspected pathologic lead point. Int J Clin Pediatr. 2014;3(4):105-107 doi: http://dx.doi.org/10.14740/ijcp175w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».