Yield, herbage composition, and tillering of timothy cultivars under grazing
Notice bibliographique
Résumé
Timothy is widely grown for silage and hay in eastern Canada. The relative performance of timothy cultivars under grazing is not, however, well documented. This research determined dry matter production, herbage composition, and tiller characteristics of 34 timothy cultivars under two grazing schedules over 3 yr on the same plots. Several cultivars outyielded the standard cultivar, Farol (7.96 t ha-1), by up to 10% for the 3-yr mean. Richmond and Comtal were the highest-yielding cultivars (8.75 t ha-1) while AC Regal had the best relative yield persistence over the experimental period. Crude protein concentrations of cultivars ranged from 172 to 208 g kg-1 for early and 150 to 179 g kg-1 for late grazing. Neutral detergent fibre (NDF) concentrations ranged from 460 to 495 g kg-1 and concentration of acid detergent fibre (ADF) ranged from 241 to 270 g kg-1 among the cultivars in early grazing. Differences in NDF and ADF concentrations between early and late grazing schedules varied among the cultivars indicating a variable rate of change in fibre concentration. Farol, Timora, Promesse, and Comtal had greater tiller densities than most other cultivars while AC Alliance, Colt, and Winmor had below average tiller densities throughout the grazing season. The ratio between reproductive and vegetative tillers was higher early in the season, than later, but depended on the grazing schedule. The reproductive to vegetative tiller ratios covered a wide range in the third (2–54) and fourth (3–115) grazing periods. We conclude that yield and relative yield persistence of timothy cultivars under grazing varied greatly among cultivars. Tillering density of cultivars also varied but was not significantly related to cultivar performance under grazing. Key words: Timothy, Phleum pratense, grazing, composition, tiller
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».