MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996654742 · doi:10.3109/09638288.2014.962105

Client-centred coaching in the paediatric health professions: a critical scoping review

2014· article· en· W1996654742 sur OpenAlexaff
Heidi Schwellnus, Gillian King, Laura Thompson

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingHealth coachingCritical appraisalNursingPsychologyMedicineAlternative medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Coaching is mainstream in business and is expanding into paediatric health care. With the focus on evidence-informed health practice, it is imperative to identify the key active components of interventions. Coaching is by definition a complex intervention with numerous components. The purpose of this critical review is to determine how coaching is currently defined, its prevalence in paediatric health care services and the frequency of the active components of coaching and to consider the findings of research to date. METHOD: A critical review of the literature was conducted. Inclusion/exclusion criteria were based on the International Coach Federation, which stipulates that coaching is a collaborative process that involves client-centred goal setting, facilitation, self-discovery and capacity building. Seventeen studies were selected for thorough review. RESULTS: Throughout the literature, there was inconsistency in how coaching was defined. Studies included various components, but overall the literature lacked cohesion. CONCLUSION: To advance the field, a list of components that foster client engagement was developed along with a comprehensive definition of coaching involving affective, behavioural and cognitive components and a path of research necessary to evaluate this complex intervention. Implications for Rehabilitation A comprehensive approach to coaching involves consideration of multiple components. A coaching approach can enhance engagement in rehabilitation interventions. The operationalization of holistic ABC coaching that encapsulates the important components, which are affective, behavioural and cognitive in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCoaching Methods and ImpactTravaux en français237 207