Risk factors for bacteriological quality of bulk tank milk in Prince Edward Island dairy herds. Part 2: Bacteria count-specific risk factors
Notice bibliographique
Résumé
A case-control study was conducted to identify specific on-farm risk factors that influence bacteriological quality of bulk tank milk in Prince Edward Island dairy herds. Total aerobic (TAC), preliminary incubation (PIC), laboratory pasteurization (LPC), and coliform (CC) counts were used to assess the bacteriological quality of bulk tank milk. Four case-control groups were defined based on the last 6 results of each test before on farm evaluation. A herd was classified as a TAC, PIC, or CC case when the herd had at least 4 high TAC, PIC, or CC counts out of the last 6 analyses for each test, respectively. For the LPC case group, a herd was required to have at least 3 high results out of the last 6 analyses. Control groups had low counts in the last 6 analyses for each test in the corresponding case group (TAC, PIC, CC, and LPC). The results of the study showed that TAC and PIC were mainly associated with cow and stall hygiene: washing the teats with water, not using teat predip, and dirty teats were risk factors. The LPC and CC were related to equipment hygiene, with high counts being associated with low temperature of the cleaning solution, high water-hardness score, and high alkalinity of alkaline detergent wash. Based on the findings of this study it can be concluded that TAC, PIC, LPC, and CC counts are of considerable value in identifying practices that could influence milk quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».