MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996660101 · doi:10.1121/1.4899647

Quantitative ultrasound assessment of tumor responses to chemotherapy using a time-integrated multi-parameter approach

2014· article· en· W1996660101 sur OpenAlexaff
Hadi Tadayyon, Ali Sadeghi‐Naini, Lakshmanan Sannachi, Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasoundMedicineScannerBreast cancerResidualMathematicsComputer scienceNuclear medicineRadiologyCancerArtificial intelligenceAlgorithmInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiofrequency ultrasound data were collected from 60 breast cancer patients prior to treatment and at during the onset of their several-month treatment, using a clinical ultrasound scanner operating a ~7 MHz linear array probe. ACE, SAS, spectral, and BSC parameters were computed from 2 × 2 mm RF segments within the tumor region of interest (ROI) and averaged over all segments to obtain a mean value for the ROI. The results were separated into two groups—responders and non-responders—based on the ultimate clinical/pathologic response based on residual tumor size and tumor cellularity. Using a single parameter approach, the best prediction of response was achieved using the ACE parameter (76% accuracy at week 1). In general, more favorable classifications were achieved using spectral parameter combinations (82% accuracy at week 8), compared to BSC parameter combinations (73% accuracy). Using the multi-parameter approach, the best prediction was achieved using the set [MBF, SS, SAS, ACE] and by combining week 1 QUS data with week 4 QUS data to predict the response at week 4, providing accuracy as high as 91%. The proposed QUS method may potentially provide early response information and guide cancer therapies on an individual patient basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207