MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996662392 · doi:10.1128/aac.46.11.3522-3531.2002

Action of Chlorhexidine Digluconate against Yeast and Filamentous Forms in an Early-Stage<i>Candida albicans</i>Biofilm

2002· article· en· W1996662392 sur OpenAlexfundno aff
Peter A. Suci, Bonnie J. Tyler

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchMcMaster University
Mots-clésMicrobiologyBiofilmCandida albicansYeastChlorhexidineBiologyChemistryMedicineBacteriaBiochemistryDentistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An in situ method for sensitive detection of differences in the action of chlorhexidine against subpopulations of cells in Candida albicans biofilms is described. Detection relies on monitoring the kinetics of propidium iodide (PI) penetration into the cytoplasm of individual cells during dosing with chlorhexidine. Accurate estimation of the time for delivery of the dosing concentration to the substratum was facilitated by using a flow cell system for which transport to the interfacial region was previously characterized. A model was developed to quantify rates of PI penetration based on the shape of the kinetic data curves. Yeast were seeded onto the substratum, and biofilm formation was monitored microscopically for 3 h. During this period a portion of the yeast germinated, producing filamentous forms (both hyphae and pseudohyphae). When the population was subdivided on the basis of cell morphology, rates of PI penetration into filamentous forms appeared to be substantially higher than for yeast forms. Based on the model, rates of penetration were assigned to individual cells. These data indicated that the difference in rates between the two subpopulations was statistically significant (unpaired t test, P < 0.0001). A histogram of rates and analysis of variance indicated that rates were approximately equally distributed among different filamentous forms and between apical and subapical segments of filamentous forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207