MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996663586 · doi:10.1080/02722010903319061

From “Thin” to “Thick” (and Back Again?): The Politics and Policies of the Contemporary US–Canada Border

2009· article· en· W1996663586 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Ackleson

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityGeneral partnershipPoliticsInternational tradeSecurity policyPolitical scienceAdministration (probate law)National securityPublic administrationPolitical economyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite making modest progress on challenging management and security issues common to their shared border, the United States and Canada have, in recent years, slipped behind on advancing a progressive border agenda. The momentum unleashed under the 30-point Smart Border Action Plan, signed in late 2001, has slowed in the face of new regulations at the border, many of which were initiated by the United States. These include significant changes in US admission procedures under the Western Hemisphere Travel Initiative (WHTI), new border policing resources and protocols, as well as new customs and inspection fees. The much-heralded Security and Prosperity Partnership of North America (SPP), designed to facilitate both trade and security between the two countries, has also lost momentum, with the last trilateral meeting of leaders resulting in little more than a press release. As a result of these and other developments, it appears that rather than “thinning,” the US–Canada border is “thickening” at precisely the time when greater economic and security cooperation is necessary to bolster North American competitiveness in an increasingly globalized economy and complex security environment. This article will investigate some of the key reasons behind these policy developments, exploring some of the early positions that frame approaches to border management in the Obama administration. It will also offer some thoughts on opportunities for improved border management policies by providing some specific recommendations, which may help advance solutions to pressing – and festering – bilateral security and trade issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0340,014
Communication savante0,0170,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207