Work-related hand fracture injuries in British Columbia, Canada: a population-based BC-linked health data-set study
Notice bibliographique
Résumé
Objective To define population-based incidence, demographics and claim rates, as well as clinical presentation and claims duration and costs for work-related hand fractures in British Columbia (BC), Canada in 2001. Methods A BC-linked health data-set one-year retrospective review of all reported work-place hand fracture injuries in BC in 2001 with additional evaluation of individual health care and claims data from randomly selected individuals with a compensation claim in 2001. Results There were 14,654 hand fractures, of which 14% (2085) were work related; an annual incidence rate of 11/10,000 workers. Males accounted for 88% (1488/2085) of the fractures and the mean age was 39 (SD: ±12). Only 60% (290/482) of randomly selected people filed a compensation claim. Of these claims, 90% (260) had a validated hand fracture injury, 72% (218) were non-articular and 13% (38) had complex associated tissue injuries. About 69% (180) had no or simple closed reduction, 82% (213) had no additional fixation, 63% (163) were immobilized for at least 21 days and 9% (24) developed a secondary complication that required surgery. Average days off work was 46 (range 0–290) and average claims cost was $5500 CDN (range $145–$56,900). Conclusions Hand fractures are a common workplace injury in BC, with a significant proportion of workers not claiming compensation. These injuries generally presented clinically as simple fractures that were managed conservatively with few complications. Despite this, there was still a significant socioeconomic burden primarily due to lost work-place productivity due to time loss from work. These findings likely reflect similar trends for work-related hand fractures throughout Canada and other countries with similar health care and workers' compensation systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».