Mechanism of Bond Behavior of Concrete Beams Strengthened with Near-Surface-Mounted CFRP Rods
Notice bibliographique
Résumé
Bond tests were conducted on concrete beams strengthened with near-surface-mounted (NSM) nonprestressed and prestressed carbon fiber-reinforced polymer (CFRP) rods under static loading. In the NSM technique, the CFRP rods are placed inside precut grooves and bonded to the concrete with epoxy adhesive. Six concrete beams were tested. The test variables included presence of internal tension steel reinforcement (unreinforced and reinforced), use of NSM CFRP strengthening (nonprestressed and prestressed), and type of CFRP rod (spirally wound and sand blasted). The beams were tested statically in four-point bending. Based on the test results, the transfer length for the prestressed CFRP rod in epoxied groove was 150 and 210 mm for the sand blasted and spirally wound rods, respectively. The main failure mode was debonding between the CFRP rod and the epoxy that starts at sections close to the midspan then, as the load increases, it propagates toward the supports. At failure, the beams strengthened with a given rod type showed the same CFRP strain at sections close to the support (29% of ultimate strain for spirally wound bars and 39% of ultimate strain for sand blasted bars). A cracked section analysis was carried out and compared well with the measured results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».