GIANT CELL EPENDYMOMA OF THE THORACIC SPINE
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: INTRODUCTION AND IMPORTANCE: Spinal ependymomas are slow-growing lesions that comprise the majority of primary spinal cord neoplasms. When surgery is indicated, the extent of tumor removal is most prognostic for long-term survival. Unusual histological subtypes can make intraoperative diagnosis spurious, possibly altering the surgical approach from gross total resection for ependymomas to debulking for high-grade astrocytomas. CLINICAL PRESENTATION: We describe a 67-year-old woman with a thoracic spine intramedullary giant cell ependymoma. She presented with decreased lower extremity sensation leading to unsteadiness and an eventual fall. A physical examination revealed lower extremity hyperreflexia and ankle clonus, but no clear sensory level. Magnetic resonance imaging demonstrated an intramedullary T1 and T2 hypointense, homogenously enhancing lesion at T8 with extensive cephalad and caudal edema. INTERVENTION AND TECHNIQUE: A laminectomy at T8 to T9 afforded gross total resection of the lesion that had a clear cleavage plane with normal spinal cord. Intraoperative pathology suggested a high-grade glioblastoma, but final section showed sporadic giant cells with marked pleomorphism, uniform immunofluorescence staining with both glial fibrillary acidic protein and cluster of differentiation 99, and high MIB-1 index. Electron microscopy showed "zipper-like" junctions. There were no detected genomic abnormalities consistent with glioblastoma. CONCLUSION: We present this first reported case of thoracic spine giant cell ependymoma alongside scant literature yielding 1 case in the cervical spine and 2 cases at the filum terminale. Those cases had benign courses, whereas ours demonstrates a high degree of proliferation, making the malignant potential difficult to assess.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».