MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996675501 · doi:10.1080/00224490609552304

A theory‐based approach to understanding sexual behavior at Mardi Gras

2006· article· en· W1996675501 sur OpenAlexaff
Robin R. Milhausen, Michael Reece, Bilesha Perera

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHuman sexualityInterpersonal communicationContext (archaeology)Situational ethicsFocus groupSocial psychologyPsychological interventionDevelopmental psychologyGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the Triandis Model of Interpersonal Behavior (TIB), we considered the unique context of Mardi Gras, the annual festival in New Orleans, Louisiana, and how it might influence sexual behavior. This study utilized a two-stage, qualitative and quantitative methodological framework. Focus groups of past Mardi Gras participants were held to gather data to inform the development of the study instruments, and data were subsequently collected from 300 Mardi Gras participants in February 2004 using a pencil-and-paper questionnaire. For women, the TIB model did not significantly predict intentions to engage in sexual behavior at Mardi Gras. Cognitive beliefs and subjective social norms predicted intentions to engage in oral and vaginal sex among male participants. For men and women, peer sexual activity, intentions, and previous sexual experience predicted engaging in sexual behaviors at Mardi Gras. Situational conditions related to Mardi Gras culture predicted anal sex behavior. The TIB, as a guiding framework for the study, makes apparent the importance of cultural context when developing interventions related to sexuality that are to be implemented in a specific setting like Mardi Gras.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207