Chronobiological characteristics of painful diabetic neuropathy and postherpetic neuralgia: Diurnal pain variation and effects of analgesic therapy
Notice bibliographique
Résumé
Clinical impressions suggest that neuropathic pain is often worse at night and significantly impairs sleep. However, the temporal pattern of neuropathic pain during waking hours has not been clearly characterized. Using clinical trial data, we have evaluated the diurnal variation of pain intensity before and during analgesic treatment in patients with diabetic neuropathy (DN) and postherpetic neuralgia (PHN). Pain intensity (0-10) measures throughout the day from a placebo-controlled trial of around-the-clock administration of gabapentin, morphine and a gabapentin-morphine combination in neuropathic pain patients were examined. Baseline data in untreated patients revealed no effect of day of week but a significant effect of time of day in both DN (P < 0.001) and PHN (P < 0.001) such that pain intensity progressively increases throughout the day. This temporal pattern is essentially preserved during treatment with gabapentin, morphine and their combination. Neuropathic pain intensity progressively increases throughout the day and this temporal profile appears to be unaffected by treatment with gabapentin and/or morphine. Advancing our understanding of the chronobiology of neuropathic pain may shed new light on various neurohormonal and neurophysiologic influences and lead to the identification of novel therapeutic targets. Furthermore, recognizing diurnal pain patterns may guide treatment strategies such as the targeted timing of analgesic therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».