Using Search Query Surveillance to Monitor Tax Avoidance and Smoking Cessation following the United States' 2009 “SCHIP” Cigarette Tax Increase
Notice bibliographique
Résumé
Smokers can use the web to continue or quit their habit. Online vendors sell reduced or tax-free cigarettes lowering smoking costs, while health advocates use the web to promote cessation. We examined how smokers' tax avoidance and smoking cessation Internet search queries were motivated by the United States' (US) 2009 State Children's Health Insurance Program (SCHIP) federal cigarette excise tax increase and two other state specific tax increases. Google keyword searches among residents in a taxed geography (US or US state) were compared to an untaxed geography (Canada) for two years around each tax increase. Search data were normalized to a relative search volume (RSV) scale, where the highest search proportion was labeled 100 with lesser proportions scaled by how they relatively compared to the highest proportion. Changes in RSV were estimated by comparing means during and after the tax increase to means before the tax increase, across taxed and untaxed geographies. The SCHIP tax was associated with an 11.8% (95% confidence interval [95%CI], 5.7 to 17.9; p<.001) immediate increase in cessation searches; however, searches quickly abated and approximated differences from pre-tax levels in Canada during the months after the tax. Tax avoidance searches increased 27.9% (95%CI, 15.9 to 39.9; p<.001) and 5.3% (95%CI, 3.6 to 7.1; p<.001) during and in the months after the tax compared to Canada, respectively, suggesting avoidance is the more pronounced and durable response. Trends were similar for state-specific tax increases but suggest strong interactive processes across taxes. When the SCHIP tax followed Florida's tax, versus not, it promoted more cessation and avoidance searches. Efforts to combat tax avoidance and increase cessation may be enhanced by using interventions targeted and tailored to smokers' searches. Search query surveillance is a valuable real-time, free and public method, that may be generalized to other behavioral, biological, informational or psychological outcomes manifested online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».