MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996677066 · doi:10.1109/re.2012.6345813

Towards outcome-based regulatory compliance in aviation security

2012· article· en· W1996677066 sur OpenAlexafffundabout
Rasha Tawhid, Edna Braun, Nick Cartwright, Mohammad Alhaj, Gunter Mussbacher, Azalia Shamsaei, Daniel Amyot, Saeed Ahmadi Behnam, Gregory Richards

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityTransport Canada
Organismes subventionnairesTransport Canada
Mots-clésOutcome (game theory)Compliance (psychology)AviationProcess (computing)Risk analysis (engineering)Process managementComputer scienceAir transportKnowledge managementComputer securityBusinessEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transport Canada is reviewing its Aviation Security regulations in a multi-year modernization process. As part of this review, consideration is given to transitioning regulations where appropriate from a prescriptive style to an outcome-based style. This raises new technical and cultural challenges related to how to measure compliance. This paper reports on a novel approach used to model regulations with the Goal-oriented Requirement Language, augmented with qualitative indicators. These models are used to guide the generation of questions for inspection activities, enable a flexible conversion of real-world data into goal satisfaction levels, and facilitate compliance analysis. A new propagation mechanism enables the evaluation of the compliance level of an organization. This outcome-based approach is expected to help get a more precise understanding of who complies with what, while highlighting opportunities for improving existing regulatory elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSafety Systems Engineering in AutonomyTravaux en français237 207