Comparison of Three Methods for Measurement of Soil Organic Carbon
Notice bibliographique
Résumé
Quantification of soil organic carbon (SOC) is an important element in the assessment of the carbon sequestration potential of soils in tree-based intercropping (TBI) systems. The organic carbon (OC) concentrations of soils in TBI systems often differ from those in conventional agricultural systems due to the additional C inputs from litter fall and roots. However, the presence of soil inorganic carbon (SIC) can confound the measurements of SOC. This study compared three methods of measuring SOC: (i) measurement of the total soil C (TC) in one subsample and, after treatment in a muffle furnace (575 °C) for 24 h, measurement of SIC in another subsample; (ii) SOC measured after fumigation with 12 M hydrochloric acid (HCl) to remove SIC; and (iii) SOC measured after digestion with 0.73 M H2SO3 to remove SIC. The TC, SOC, and SIC concentrations were determined by combustion. A correction factor was applied to express SIC and SOC concentrations on an original, untreated soil basis. Measurement of SOC by the muffle furnace method resulted in the greatest SOC concentrations for Populus spp. (hybrid poplar) for samples from two of the three depths (0–10 and 20–40 cm). Measurement of SOC by the HCl fumigation and H2SO3 digestion methods were highly correlated, suggesting complete removal of SIC with minimal oxidation of SOC. These results have implications for the method of measuring SOC in calcareous soils under coniferous and deciduous tree species to a depth of 40 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».