Safety and Feasibility of Pancreaticoduodenectomy in the Elderly
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the clinical outcomes after pancreaticoduodenectomy (PD) in patients older than 70 years old against a matched cohort of patients younger than 70. METHODS: A search of the department database revealed that 285 consecutive patients underwent PD from 1996 to 2009. Forty-one patients (14%) were identified to be older than 70 years (group 1), and they were matched with 41 patients younger than 70 (group 2) according to sex, body mass index, American Society of Anesthesiologists score and tumor staging. Medical comorbidities, preoperative CA19-9 and hemoglobin levels, operative and histopathologic data, postoperative course, and survival outcomes were compared between the 2 groups of patients. RESULTS: Statistical analyses revealed no significant difference between the 2 groups, except for preoperative CA19-9 and hemoglobin levels, operating time, duration of hospitalization, and the number of lymph nodes removed. These parameters, however, did not have an impact on morbidity, mortality, and overall survival. CONCLUSIONS: Based on our study, perioperative morbidity, mortality, and overall survival are not poorer in patients older than 70. Thus, PD should not be contraindicated solely on the basis of chronological age. Moreover, PD can be rationally proposed to patients meeting the "fit elderly" definition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle