MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996696574 · doi:10.1111/famp.12015

Process Research on Emotionally Focused Therapy (<scp>EFT</scp>) for Couples: Linking Theory to Practice

2012· review· en· W1996696574 sur OpenAlexaff
Paul S. Greenman, Susan M. Johnson

Notice bibliographique

RevueFamily Process · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité du Québec en OutaouaisMontfort Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychotherapistPsychologyPerspective (graphical)Psychological interventionProcess (computing)Outcome (game theory)Attachment theoryFamily therapyClinical PracticeSocial psychologyMedicineComputer sciencePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this article is on the link among theory, process, and outcome in the practice of Emotionally Focused Therapy (EFT) for couples. We describe the EFT model of change and the EFT perspective on adult love as the reflection of underlying attachment processes. We outline the manner in which theory and research inform EFT interventions. This leads into a detailed review of the literature on the processes of change in EFT. We highlight the client responses and therapist operations that have emerged from process research and their relation to treatment outcomes. We discuss the implications of this body of research for clinical practice and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily ProcessMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207