MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996698542 · doi:10.1021/jp805466c

Implementation of a DFT-Based Method for the Calculation of the Zeeman <i>g</i>-Tensor in Periodic Systems with the Use of Numerical and Slater-Type Atomic Orbitals

2009· article· en· W1996698542 sur OpenAlexaff
Eugene S. Kadantsev, Tom Ziegler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryZeeman effectAtomic orbitalPseudopotentialTensor (intrinsic definition)ParamagnetismElectron paramagnetic resonanceLinear combination of atomic orbitalsSpin (aerodynamics)Electronic structureAtomic physicsDensity functional theoryQuantum mechanicsComputational chemistryPhysicsMagnetic fieldElectronBasis set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Zeeman g-tensor parameterizes the interaction of an effective electronic spin with the homogeneous external magnetic field in the electron paramagnetic resonance (EPR) experiment. In this article, we describe a Kohn-Sham DFT (KS DFT)-based implementation of the g-tensor for periodic systems. Our implementation can be used, for example, for the first-principles calculation of a g-tensor of paramagnetic defects in solids. Our approach is based on the method of Van Lenthe et al. in which the spin-orbital coupling is taken into account variationally. The method is implemented in the BAND program, a KS DFT implementation for periodic systems. The Bloch states are expanded in the basis of numerical and Slater-type atomic orbitals (NAOs/STOs). Our implementation does not rely on the frozen core approximation tacitly assumed in the pseudopotential schemes. The implementation is validated by calculating the g-tensor for small molecules as well as for paramagnetic defects in solids. In particular, we consider ozonide and hydrogen cyanide anion radicals in a KCl host crystal lattice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207