MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996701865 · doi:10.6000/1927-5951.2015.05.01.1

Toxicity of Sanguinaria canadensis L. as Compared to Aloe vera L. against Brine Shrimp (Artemia salina) Using the Probit Methodology

2015· article· en· W1996701865 sur OpenAlexvenueno aff
Mahwish Ahmed Karim, Ghazala H Rizwani, Afaq Ahmed Sidddiqui, Muhammad Farhanullah Khan, Mansoor Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiological Research and Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtemia salinaBrine shrimpAloe veraBioassayTraditional medicineBiologyToxicologyToxicityVeterinary medicineChemistryFisheryBotanyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toxicity study of Sanguinaria canadensis L. was determined as compared to Aloe vera (L.) Burm. f. against brine shrimp (Artemia salina). Upon statistical analysis of obtained toxicity bioassay data through the method of probits, LC50 of Sanguinaria canadensis was estimated as 0.021 mg/ml, with (95% C.I : 0.0091-0.0485) whereas Aloe vera was found to be almost non-toxic showing relatively higher LC50 that is, 180783.7 mg/ml. These results show that Aloe vera that is being used widely as an herbal medicine throughout the world, could be used safely for other various expected purposes for instance IPM etc. where the excessive amount is anticipated to drain into the sea ecosystem ultimately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetBiological Research and Disease StudiesTravaux en français237 207