The early postoperative course of surgical sleep apnea patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Recent guidelines from the American Society of Anesthesiologists recommended postoperative monitoring for most patients undergoing surgery for obstructive sleep apnea (OSA). These guidelines, however, are largely based on retrospective literature and expert opinion. The appropriate level of postoperative monitoring remains controversial. Our objective was to prospectively document the early postoperative course of patients undergoing OSA surgery. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. METHODS: One hundred twenty-one patients (age 43.9 + or - 13.5 years, 79.8% male) with sleep-study proven OSA (apnea-hypopnea index 31.9 + or - 22.7) who were undergoing surgery for OSA at our tertiary care center were recruited from 2007 to 2009. Outcome measures were: 1) incidence of respiratory complications requiring nursing intervention, 2) level of postoperative blood oxygen saturation divided into three groups: mean oxygen saturation in recovery room (SpO2(recovery)), mean oxygen saturation in step-up unit (SpO2(step-up)), and lowest oxygen saturation over the 24 hour period (SpO2(minimum)). These results were then compared to the benchmark literature. RESULTS: The overall incidence of nursing intervention in response to a respiratory complication (3.4%) was significantly less than expected (P < .002). Mean SpO2(recovery) was 92.9 + or - 3.2%, SpO2(step-up) was 95.9 + or - 1.6%, and SpO2(minimum) was 92.8 + or - 3.1%. No variables were identified as being predictive of any of the outcome measures. CONCLUSIONS: The incidence of respiratory events requiring intervention in the early postoperative course of OSA patients was low (3.4%). Routine postoperative inpatient monitoring may not be required in many cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».