Are Monochorionic Twins More Likely Subsequent to Blastocyst Transfer? A Case Report and Experience With the “German Middle Way”
Notice bibliographique
Résumé
Since the introduction of assisted reproductive techniques the amounts of monozygotic twins (MZTs) have been rising. Several studies have suggested that blastocyst culture and the associated prolonged in vitro cultivation time might play a role in the manifestation of monochorionic twins. Due to the recent changes in the interpretation of the German Embryo Protection Act, it became accepted for patients and doctors in some regions of Germany to select for the most suitable embryo prior to implantation, referred to as the “German middle way”. We report a rare case of two sets of monochorionic and diamniotic twins subsequent to blastocyst transfer. A missed abortion of one of the twin sets occurred at the eighth week of gestation. The ongoing pregnancy showed no further signs of pathology and two healthy twins were delivered per cesarean section at 38 weeks. This case demonstrates that patients should be well informed concerning the risk for monochorionic twins subsequent to blastocyst transfer. In our experience, however, blastocyst transfer on day 5 does not seem to increase the risk for monochorionic twins compared to in vitro fertilization (IVF)/intracytoplasmic sperm injection (ICSI) with transfer on day 2. J Clin Gynecol Obstet. 2014;3(3):114-116 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jcgo274w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».