Notice bibliographique
Résumé
Purpose Since the 1990s, most bilateral and supranational donor agencies have been pursuing “good governance” as their priority development policy. Yet, in their own evaluation, the speed of progress of this gargantuan governance project has remained unsatisfactory. The purpose of this paper is to examine the causes of this slow progress by scrutinizing its conceptual foundation. Design/methodology/approach The analytical approach of this paper is purely speculative, which is occasionally supported by real world data and socio‐political evidences. Since the paper usesGovernance for Sustainable Human Development – A UNDP Policy Documentas the ruling reference material, the paper has been so titled. Findings First, defining governance as a process misrepresents its problematic nature, which is primarily political and therefore diverts world attention from its root‐causes. Second, governance literature treats the state and government as synonymous and by that confuses their political nature. Finally, the paper assigns an all‐impressing role to civil society organizations (CSOs) in promoting good governance in the developing world. However, experience shows that they are deeply involved in the creation and continuation of poor governance in the developing country. Practical implications Humankind now lives in a global village divided into territorially demarcated political units. Accordingly, the peace and prosperity of the global village critically depend upon how democratically each of member state is governed. Good governance in turn hinges on politically trained intelligent and ethical individuals running public administration. The analytical opinions of the paper underline this notion. Originality/value The paper shows that the ongoing development discourse on good governance revolves around a faulty conceptual foundation. By reviewing the major ideas of the governance paradigm, it clarifies the conceptual connections between political theories and democratic governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».