Failure of Penicillin to Eradicate Group A Beta-Hemolytic Streptococci Tonsillitis: Causes and Management
Notice bibliographique
Résumé
Despite the fact that group A beta-hemolytic streptococci (GABHS) is always susceptible to penicillin, bacteriologic failure occurs in up to 20% of the patients treated with penicillin, and half of these cases are also a clinical failure. Various theories have been offered to explain this phenomenon. One explanation is that beta-lactamase-producing bacteria (BLPB) "shield" GABHS by inactivating penicillin. Beta-lactamase-producing bacteria were recovered from over 75% of the tonsils of patients who had tonsillectomy for recurrent infection. The absence of interfering aerobic and anaerobic organisms in many patients may also lead to failure of penicillin therapy in these individuals. Other explanations include noncompliance with a 10-day course of therapy, carrier state, re-infection, bacterial interference, GABHS intracellular internalization, and penicillin tolerance. Penicillin is still considered the antibiotic of choice for the therapy of GABHS tonsillitis. However, antibiotics other than penicillin were found to be more effective in eradicating the infection. These included cephalosporins (of all generations), clindamycin, macrolides, and amoxicillin-clavulanate. These agents were more effective than penicillin, especially in treating patients who failed previous penicillin therapy. Treatment of tonsillitis in patients who failed penicillin therapy is aimed at the eradication of the the BLPB that protect GABHS from penicillin, while preserving the oropharyngeal "protective" organisms. This review will describe the scientific and clinical data that demonstrate and explain the phenomena of beta-lactamase production and bacterial interference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».