MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996723297 · doi:10.1034/j.1399-3054.2003.00086.x

Methods for isolating and characterizing ACC deaminase‐containing plant growth‐promoting rhizobacteria

2003· article· en· W1996723297 sur OpenAlexafffund
Donna M. Penrose, Bernard R. Glick

Notice bibliographique

RevuePhysiologia Plantarum · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRhizobacteriaRhizosphereBacteriaCanolaEthyleneBiologySeedling1-Aminocyclopropane-1-carboxylic acidElongationBotanyHorticultureBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major mechanisms utilized by plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR) to facilitate plant growth and development is the lowering of ethylene levels by deamination of 1-aminocyclopropane-1-carboxylic acid (ACC) the immediate precursor of ethylene in plants. The enzyme catalysing this reaction, ACC deaminase, hydrolyses ACC to alpha-ketobutyrate and ammonia. Several bacterial strains that can utilize ACC as a sole source of nitrogen have been isolated from rhizosphere soil samples. All of these strains are considered to be PGPR based on the ability to promote canola seedling root elongation under gnotobiotic conditions. The treatment of plant seeds or roots with these bacteria reduces the amount of ACC in plants, thereby lowering the concentration of ethylene. Here, a rapid procedure for the isolation of ACC deaminase-containing bacteria, a root elongation assay for evaluating the effects of selected bacteria on root growth, and a method of assessing bacterial ACC deaminase activity are described in detail. This should allow researchers to readily isolate new PGPR strains adapted to specific environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 551
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologia PlantarumMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207