Selectivity for faces as exogenous attentional cues
Notice bibliographique
Résumé
In the standard exogenous cueing paradigm, a peripheral visual pre-cue affects the time to detect a subsequent peripheral target. This exogenous attention effect is thought to be a reflexive process based on simple properties of the cueing stimulus. This is complicated somewhat by recent experiments in which human faces are used as pre-cues, and their effects depend upon facial expression. These results have been interpreted in terms of a reflexive process selective for threat-related signals. Here we examine whether exogenous cueing may be based on more general ecological principles, by comparing the efficacy of human face pre-cues with random-phase controls. The target was a bright 0.25 deg disk. The face cues were 2 deg natural images of faces with neutral expressions. The control cues had identical amplitude spectra but randomized phase. The intensity, hue and saturation of the face images and their controls were matched in both mean and variance. Subjects were asked to maintain fixation on a central cross. After 500 msec, a cue was flashed for 20 msec, 8 deg randomly to the left or right of fixation. Following a variable SOA, the target was displayed 6 deg randomly to the left or right of fixation until response. The location of the cue was not predictive of the location of the target. 45 observers each completed 960 randomly-interleaved trials. Faces were found to be significantly more effective as exogenous attentional cues than random-phase controls. Interestingly, this effect was lateralized in the invalid-cue condition. Specifically, the effect of an invalid face cue was significantly less pronounced when the cue was presented in the left hemifield and the target was presented in the right hemifield, than vice-versa. This finding can be interpreted in terms of a specialization for faces in the right hemisphere of the human brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».