MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996757060 · doi:10.1111/j.1365-2834.2009.00984.x

Workplace empowerment, job satisfaction and job stress among Italian mental health nurses: an exploratory study

2009· article· en· W1996757060 sur OpenAlexaff
MARINA LAUTIZI, Heather K. Spence Laschinger, SANDRA RAVAZZOLO

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentNursingJob satisfactionNursing managementMental healthPsychologyNursing shortagePopulationScarcityHealth careMedicineNurse educationSocial psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The purpose of the present study was to investigate the relationship between staff nurses' structural empowerment, work stress and job satisfaction in two health care settings in Italy using Kanter's Empowerment Theory. BACKGROUND: With the current scarcity of economic resources and shortage of nurses, it is essential to empower nurses to perform at a high level to ensure high-quality patient care. Structural empowerment is a process that can optimize use of nursing skills and professional expertise, thereby increasing job satisfaction among nurses. METHOD: A convenience sample of 77 nursing staff employed in the Department of Mental Health in central Italy was used in this study (return rate 64%). RESULTS: Structural empowerment was significantly related to their job satisfaction (r = 0.506, P < 0.001), as was global empowerment (r = 0.62). Empowerment also had a significant negative relationship to nurses' work stress (r = -0.28, P < 0.05). CONCLUSION: The results of this study support Kanter's theory of structural empowerment in an Italian nursing sample--a previously unstudied population. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: Organizational administration must make every effort to create organizational structures and systems that empower nurses to practice according to professional standards and optimize the use of their knowledge and expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207