MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996757266 · doi:10.1159/000118745

Meiotic recombination in normal and clone bulls and their offspring

2008· article· en· W1996757266 sur OpenAlexaff
E.J. Hart, Alain Pinton, Anne M. Powell, R. Wall, W.A. King

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMeiosisSomatic cell nuclear transferGenetic recombinationHomologous recombinationGeneticsHomologous chromosomeSynaptonemal complexCloning (programming)Meiosis IISexual reproductionChromosomeRecombinationGeneBlastocystEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homologous chromosome pairing and recombination are essential components of meiosis and sexual reproduction. The reshuffling of genetic material through breakage and reunion of chromatids ensure proper segregation of homologous chromosomes in reduction division and genetic diversity in the progeny. The advent of somatic cell nuclear transfer (SCNT) as a reproductive biotechnology for use in livestock industry has made it easy to bypass these vital steps. However, few studies have been carried out on the impact of SCNT on the reproductive characteristics of cloned animals and, none to date, on the meiotic processes in animals, which were created by circumventing meiosis. In an attempt to assess the impact of cloning by SCNT on the meiotic processes, we undertook an immunocytological comparison of recombination in normal and clone bulls using antibodies raised against the synaptonemal complex protein 3 (SCP3) to label the lateral elements and the mismatch repair protein 1 (MLH1) foci on bivalents as indicators of recombination events. Our studies involving five normal bulls of proven fertility, two SCNT-derived bulls, and four mature offspring of SCNT bulls showed that the mean number of crossing over per spermatocyte for normal bulls (42 +/- 4 SD; ranging from 33 to 56), was not significantly different from that of SCNT-derived bulls (43 +/- 5 SD; ranging from 35 to 56), and the offspring of SCNT-derived bulls (43 +/- 5 SD; ranging from 37 to 58). It would appear that circumventing meiosis to produce these animals does not influence the meiotic processes revealed by MLH1 foci detected in spermatocytes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207