Release of Ciprofloxacin and Moxifloxacin From Daily Disposable Contact Lenses From an In Vitro Eye Model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the release of two fluoroquinolones, ciprofloxacin and moxifloxacin, from conventional hydrogel (CH) and silicone hydrogel (SH) daily disposable contact lenses (CLs), comparing release from a fixed-volume vial and a novel in vitro eye model. METHODS: Four CH CLs (nelfilcon A, omafilcon A, etafilcon A, ocufilcon B) and three SH CLs (somofilcon A, narafilcon A, delefilcon A) were used. The lenses were incubated in drug solutions for 24 hours. After the incubation period, the lenses were placed in two release conditions: (1) a vial containing 4.8 mL PBS for 24 hours and (2) an in vitro eye model with a flow rate at 4.8 mL over 24 hours. RESULTS: Release in the vial for both drugs was rapid, reaching a plateau between 15 minutes and 2 hours for all lenses. In contrast, under physiological flow conditions, a constant and slow release was observed over 24 hours. The amounts of ciprofloxacin released from the lenses ranged between 49.6 ± 0.7 and 62.8 ± 0.3 μg per lens in the vial, and between 35.0 ± 7.0 and 109.0 ± 5.0 μg per lens in the eye model. Moxifloxacin release ranged from 24.0 ± 4.0 to 226.0 ± 2.0 μg per lens for the vial, and between 13.0 ± 2.0 and 151.0 ± 10.0 μg per lens in the eye model. In both systems and for both drugs, HEMA-based CLs released more drugs than other materials. CONCLUSIONS: The parameters of the release system, in particular the volume and flow rate, have a significant influence on measured release profiles. Under physiological flow, release profiles are significantly slower and constant when compared with release in a vial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».