Theory of Mind Understanding and Conversational Patterns in Middle Childhood
Notice bibliographique
Résumé
The author investigated the longitudinal relations between theory of mind (ToM) understanding and perceptions of self and social conversations in 17 school-aged children (12 girls, 5 boys, age 8-12 years). ToM was assessed at Time 1 (T1; M age = 8 years 5 months, SD = 8.7 months, and perceptions of self and conversational experiences assessed two years later at Time 2 (T2; M age = 10 years 4 months, SD = 7.9 months. Most importantly, longitudinal findings showed that children who scored relatively high on ToM at T1 reported relatively lower perceptions of self-worth and higher number of mental states verbs in their perceptions of peer and family conversations at T2. Significant negative longitudinal associations were found between children's number of siblings and their perceptions of self-worth (T1) and number of cognitive terms in their perceptions of peer and family conversations (T2). Frequency analysis suggested that girls' perceptions of conversations referred to more social and psychological aspects of self and relationships, whereas boys focused mainly on physical activities. Most children were more likely to prefer listening to talking during social conversations. The majority of children reported feelings of mixed or ambiguous emotions during experiences of silence. Implications for socioemotional and cognitive development in early adolescents are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».