MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996784269 · doi:10.1108/el-05-2012-0051

PDA and the humanities

2013· article· en· W1996784269 sur OpenAlexaff
Candice Dahl

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Library · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismOriginalityValue (mathematics)Digital humanitiesInformation seekingPerceptionHumanitiesSociologyInformation needsRelation (database)Library scienceComputer scienceEpistemologyPolitical scienceSocial scienceArtQualitative researchPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – As patron-driven acquisition (PDA) becomes increasingly popular we must consider its impact on academic libraries and their communities of researchers. Of particular interest is how successfully e-book PDA programs serve humanities scholars, as traditional representations of their information-seeking behaviours suggest that e-books are largely unsuitable for their needs. More recent investigations into the research practices of humanists suggest that this perception is not completely accurate, making it important to assess the potential fit between PDA and the humanities based on available information. This paper seeks to address these issues. Design/methodology/approach – Based on published investigations into the information-seeking behaviours of humanities scholars, e-books in libraries, and e-book PDA programs the author determined ways in which e-book PDA programs intersect with the needs and practices of humanists, as well as the points of disconnect between them. Findings – Humanities scholars demonstrate many information-seeking behaviours that suggest they can be well-served by e-book PDA programs. Their growing acceptance of electronic resources, significant reliance on the monographic form, heavy use of library catalogues, and the increasingly interdisciplinary nature of their work mean that e-books and PDA programs can be viewed as compatible with their needs even though print remains their preferred format. Originality/value – While some note the number and monetary value of humanities titles purchased through PDA, no authors have assessed the nature of PDA programs in relation to the information-seeking behaviours of humanities scholars. Such analysis is necessary to get an accurate picture of how well the humanities will be served by PDA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0080,033
Communication savante0,0200,013
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,142
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic LibraryMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207