MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996793441 · doi:10.1177/154193120705101918

The Control Strategy for Degrees of Freedom in Remote Prehension with a Tool

2007· article· en· W1996793441 sur OpenAlexaff
Bin Zheng, Christine L. MacKenzie

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElbowMovement (music)WristJoint (building)Upper limbHingeKinematicsComputer scienceRotation (mathematics)Control theory (sociology)Degrees of freedom (physics and chemistry)Physical medicine and rehabilitationAnatomyEngineeringPhysicsControl (management)Artificial intelligenceBiologyMedicineAcousticsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructing movement couplings is essential for decreasing degrees-of-freedom for a compound movement that requires coordination over a multiple segments. Angular movements of joints in the upper limbs are examined, the pattern of movement couplings between prehension performed with the hands (natural prehension) and with a simple grasper held in the hands (remote prehension). In remote prehension, the shoulder and elbow joint are tightly associated with a clear in-phase joint to joint movement; the elbow and wrist display both anti- and in-phase movements due to the change of initial configuration of the upper limb when holding a tool. In contrast, the shoulder-elbow bond is mixed in natural prehension, but the elbow and wrist bond is predominant with an anti-phase pattern. With diversity for joint couplings, the movement consistency of the hinge is preserved with relatively smaller path variability. Results support the end-point control notion, i.e. movement is controlled by extrinsic coordinates close to the end-effectors of the movement system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207