Zooplankton, lipids and stable isotopes: importance of seasonal, latitudinal, and taxonomic differences
Notice bibliographique
Résumé
We found considerable seasonal, latitudinal, and taxonomic differences in zooplankton lipid content and concurrent δ13C values of zooplankton. We collected cladoceran as well as cyclopoid and calanoid copepod zooplankton from boreal and subarctic lakes throughout a year, allowing us to study zooplankton likely subjected to different isotopic fractionation processes and with highly variable lipid contents. Considerable seasonal variation was observed in the difference between bulk and lipid-extracted zooplankton δ13C values, indicating that seasonally changing lipid content introduced notable variation in zooplankton δ13C values. The difference between bulk and lipid-extracted material was most amplified in lipid-rich subarctic zooplankton in winter, δ13C difference being >5 units. Significant differences were also observed among zooplankton taxa, with copepods showing a greater lipid impact on δ13C than cladocerans. Published lipid correction models failed to produce satisfying fits to our data, and considerable variation was left even after recalibrating the model parameters. This was likely due to taxonomic differences in lipid effects on δ13C values. We therefore produced separate mass balance-based lipid correction models for cladocerans and also cyclopoid and calanoid copepods. We conclude that arithmetic lipid correction models perform well with zooplankton samples, but taxonomic differences need to be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».