MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996823794 · doi:10.1046/j.1440-1614.2003.01107.x

A Survey of the Quality of Web Based Information on the Treatment of Schizophrenia and Attention Deficit Hyperactivity Disorder

2003· article· en· W1996823794 sur OpenAlexaff
Ashish Takyar

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReadabilityInter-rater reliabilitySchizophrenia (object-oriented programming)Attention deficit hyperactivity disorderPsychologyPsychiatryPresentation (obstetrics)Diagnosis of schizophreniaClinical psychologyMedicinePsychosisRating scaleDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically assess the quality, accountability and readability of Internet information on the treatment of schizophrenia and Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), using a standardized pro forma. METHOD: We analysed the 20 most highly ranked pages on the treatment of ADHD and schizophrenia, identified by five common Internet search engines. RESULTS: There was little overlap in the sites identified by different search engines. In the case of schizophrenia, one site was identified three times and another eight sites twice; while for ADHD four sites were identified twice. Accountability (Silberg score), presentation and readability, as assessed by the Flesch-Kincaid Grade Level score, were poor. Mean Silberg, presentation and Flesch-Kincaid Grade Level scores were 3.2 (range 0-9) out of 9, 1.9 (range 0-4) out of 4, and 11.5 (range 6.5-12.25), respectively. There was no statistical difference in scores between the two diagnoses. Depending on the recommendation, agreement with evidence-based practice for schizophrenia ranged from only 2 to 55% (mean = 2.8 (range 0-9) out of 12), while that for ADHD was from 14 to 54% (mean = 1.6 (range 0-6) out of 6). Only 50% of the sites advised readers to clarify information with an appropriate health professional. Interrater reliability in pro forma scores for schizophrenia and ADHD was high (r = 0.96 and 0.95, respectively, p < 0.0001). Sites in the top 10% of scores were significantly more likely to be owned by an organization or have an editorial board than those in the bottom 10%. CONCLUSIONS: The Internet contains misleading information on both schizophrenia and ADHD. The methodology used in this paper could be adapted for other psychiatric conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of PsychiatryMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207