Weed-Competitive Ability of Spring and Winter Cereals in the Northern Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
The inclusion of winter cereals in spring-annual rotations in the northern Great Plains may reduce weed populations and herbicide requirements. A broad range of spring and winter cereals were compared for ability to suppress weeds and maximize grain yield at Lacombe (2002 to 2005) and Lethbridge (2003 to 2005), Alberta, Canada. High seeding rates (≥ 400 seeds/m2) were used in all years to maximize crop competitive ability. Spring cereals achieved high crop-plant densities (> 250 plants/m2) at most sites, but winter cereals had lower plant densities due to winterkill, particularly at Lethbridge in 2004. All winter cereals and spring barley were highly effective at reducing weed biomass at Lacombe for the first 3 yr of the study. Weed suppression was less consistently affected by winter cereals in the last year at Lacombe and at Lethbridge, primarily due to poor winter survival. Grain yields were highest for spring triticale and least for spring wheat at Lacombe, with winter cereals intermediate. At Lethbridge, winter cereals had higher grain yields in 2003 whereas spring cereals had higher yields in 2004 and 2005. Winter cereals were generally more effective at suppressing weed growth than spring cereals if a good crop stand was established, but overlap in weed-competitive ability among cultivars was considerable. This information will be used to enhance the sustainable production of winter and spring cereals in traditional and nontraditional agro-ecological zones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».