Infant and Adult Localization of a Conjunction Target: An Eye Movement Study
Notice bibliographique
Résumé
Visual search studies have shown that 3-month-olds exhibit "pop out" and asymmetries in the localization of feature-present versus feature-absent targets similar to adults (Adler & Orprecio, 2006; Adler & Gallego, revision under review). Research, however, has suggested that infants do not accomplish a conjunction search until around 6 months of age (Bhatt, Bertin & Gilbert, 1999). Previous conjunction search research with infants, however, has assessed their behavior using habituation and preferential looking paradigms, which measure performance in seconds rather than milliseconds as is the case in studies of adults' search. To allow for direct comparison of the two ages and comparable assessment of the relative development of search and attentional mechanisms, this study measured infant and adult saccadic latencies in milliseconds to localize both conjunction and feature targets. Infants and adults were presented with arrays of 3 different set sizes (5, 8, 10), each consisting of a unique target (a green or red "X" or "O") being either present or absent. Surrounding distractors differed based on a single unique feature (shape or color) or a conjunction of features (shape and color) relative to the target. Results indicated that both infants' and adults' saccadic latencies exhibited relatively flat functions across set sizes in localizing the feature target. In localizaing the conjunction target, in contrast, adults' saccadic latencies increased as a function of set size, whereas infants' latencies did not increase with set size. Infants' latencies were also approximately 200 msec slower than adults' in the conjunction search. These results, consistent with previous studies, suggest a developmental progression in the availability of top-down mechanisms, with young infants relying solely on bottom-up processing of stimulus properties such as the saliency of the target. Adults, in contrast can use top-down mechanisms to facilitate their localization of the conjunction target. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».