Environmental stresses mediate endophyte–grass interactions in a boreal archipelago
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Both evolutionary theory and empirical evidence from agricultural research support the view that asexual, vertically transmitted fungal endophytes are typically plant mutualists that develop high infection frequencies within host grass populations. In contrast, endophyte–grass interactions in natural ecosystems are more variable, spanning the range from mutualism to antagonism and comparatively little is known about their range of response to environmental stress. 2. We examined patterns in endophyte prevalence and endophyte–grass interactions across nutrient and grazing (from Greylag and Canada geese) gradients in 15 sites with different soil moisture levels in 13 island populations of the widespread grass Festuca rubra in a boreal archipelago in Sweden. 3. In the field, endophyte prevalence levels were generally low (range = 10–53%) compared with those reported from agricultural systems. Under mesic‐moist conditions endophyte prevalence was constantly low (mean prevalence = 15%) and was not affected by grazing pressure or nutrient availability. In contrast, under conditions of drought, endophyte prevalence increased from 10% to 53% with increasing nutrient availability and increasing grazing pressure. 4. In the field, we measured the production of flowering culms, as a proxy for host fitness, to determine how endophyte‐infected plants differed from uninfected plants. At dry sites, endophyte infection did not affect flowering culm production. In contrast, at mesic‐moist sites production of flowering culms in endophyte‐infected plants increased with the covarying effects of increasing nutrient availability and grazing pressure, indicating that the interaction switched from antagonistic to mutualistic. 5. A concurrent glasshouse experiment showed that in most situations, the host appears to incur some costs for harbouring endophytes. Uninfected grasses generally outperformed infected grasses (antagonistic interaction), while infected grasses outperformed uninfected grasses (mutualistic interaction) only in dry, nutrient‐rich conditions. Nutrient and water addition affected tiller production, leaf number and leaf length differently, suggesting that tillers responded with different strategies. This emphasizes that several response variables are needed to evaluate the interaction. 6. Synthesis . This study found complex patterns in endophyte prevalence that were not always correlated with culm production. These contrasting patterns suggest that the direction and strength of selection on infected plants is highly variable and depends upon a suite of interacting environmental variables that may fluctuate in the intensity of their impact, during the course of the host life cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».