MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996846055 · doi:10.3141/2105-01

Driver-Assisted Bus Interview

2009· article· en· W1996846055 sur OpenAlexafffund
Ka Kee Alfred Chu, Robert Chapleau, Martin Trépanier

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésData collectionComputer scienceSurvey data collectionPublic transportTransport engineeringBus rapid transitData qualityTransit (satellite)Service (business)Travel surveySmart cardSurvey methodologyTravel behaviorData scienceEngineeringComputer securityBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new concept in transit travel surveys, called the driver-assisted bus interview, is proposed. The survey uses data that are passively gathered by smart card automatic fare collection systems on public transit. Its superiority lies in the resolution of the data as well as the continuous geographic and temporal coverage of the network and cardholders. The paper first discusses the quality of survey data. It then describes a totally disaggregate object-oriented approach as a method to understand, validate, correct, and enrich the data. The study uses one month of archived smart card boarding data from a medium-size transit agency. The data go through a validation and correction process that makes use of planned service and cardholders’ historic travel pattern. Trip data not collected by the survey are obtained through enrichment techniques. The anchor points of a cardholder can be inferred from the derived employment status, multiday travel pattern, and a trip-generator database. The procedure that infers trip destination and trip purpose for the student subgroup is explained. Advanced analysis and visualization techniques demonstrate the versatility of the data, which can be scrutinized as a travel demand survey, a special trip generator survey, a resource allocation and consumption survey, and a multiday survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207