MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996847774 · doi:10.4088/jcp.14m09201

Whether to Increase or Maintain Dosage of Mirtazapine in Early Nonimprovers With Depression

2015· article· en· W1996847774 sur OpenAlexaff
Fumihiko Ueno, Shinichiro Nakajima, Takefumi Suzuki, Takayuki Abe, Yuji Sato, Masaru Mimura, Hiroyuki Uchida

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMirtazapineDepression (economics)PlaceboRating scaleRandomized controlled trialMajor depressive disorderInternal medicineMedicineExact testDepressive symptomsAnesthesiaPsychologyAntidepressantPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare outcomes between increasing versus maintaining the dose of mirtazapine in patients with depression without initial improvement. METHOD: Data from a 6-week double-blind randomized placebo-controlled trial of mirtazapine in major depressive disorder (DSM-IV) conducted from November 2004 to December 2005 were used. Percentages of remitters (ie, a score of ≤ 7 in the 17-item Hamilton Depression Rating Scale [HDRS-17]) and HDRS-17 score changes from baseline to week 6 were compared in the following 2 pairs, using Fisher exact test or mixed-effects model for repeated measures: (1) subjects who failed to show a ≥ 20% decrease in the HDRS-17 total scores at week 1 but were assigned to continue 15 mg/d (stay(15) group) versus those who were assigned to increase the dose to 30 mg/d (increase(30) group) and (2) subjects who failed to show a ≥ 20% decrease in the HDRS-17 total scores with 30 mg/d at week 2 but were assigned to continue 30 mg/d (stay(30) group) versus those who were assigned to increase the dose to 45 mg/d (increase(45) group). RESULTS: The increase(30) group showed a numerically but not significantly higher remission rate and a significantly greater decrease in the HDRS-17 total score at week 6 than the stay(15) group (34.7% [8 of 23 patients] vs 14.3% [3 of 21 patients], P = .2; least squares mean, -15.8 vs -10.9, P = .003). No significant differences were found between the increase(45) and stay(30) groups. CONCLUSIONS: Dose increase of mirtazapine from 15 mg/d to 30 mg/d may be effective for patients with depression without initial improvement. However, effectiveness may not be the case beyond 30 mg/d. TRIAL REGISTRATION: JapicCTI identifier: 152830.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207