Left Ventricular Geometric Patterns After 1 Year of Antihypertensive Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Left ventricular hypertrophy increases the risk for cardiovascular target organ damage, myocardial infarction, and stroke. The authors assessed the patterns of ventricular adaptation in 107 essential hypertensives whose treatment had been withdrawn and its modification after 1 year of hypertension treatment. Blood pressure decreased from 158+/-17/96+/-12 mm Hg to 137+/-15/83+/-10 mm Hg (mean +/- SD; p<0.001); 45% of the patients (49 of 107) had their blood pressure controlled below 140 mm Hg and 90 mm Hg. Although a significant decrease of left ventricular mass index was found in the study, the percentage of patients with normal left ventricular geometry at the completion of the study increased by only 9% (27% to 36%, p>0.05). Left ventricular mass geometry improved in 31% of the patients, remained unaffected in 51%, and worsened in 18%. The data suggest that even while suboptimal antihypertensive treatment reduces left ventricular mass index, either left ventricular hypertrophy or concentric remodeling remains present in a significant number of patients at the end of a 1-year treatment period. The authors conclude that these patients should be considered as a subgroup at high risk and should be treated more aggressively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».