MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996861904 · doi:10.1121/1.2942936

Effects of frequency shifts on the identification of vowels and words in sentences

2007· article· en· W1996861904 sur OpenAlexaff
Peter F. Assmann, Terrance M. Nearey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelEnvelope (radar)Context (archaeology)MathematicsSentenceAcousticsSet (abstract data type)Identification (biology)Speech recognitionPhysicsComputer scienceTelecommunicationsNatural language processingGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of the effects of frequency shifts on vowel identification have shown a drop in accuracy when the spectrum envelope is shifted up or down, and when the fundamental frequency (F0) is raised or lowered. We have found an interaction between F0 and spectrum envelope shifts: Performance is better for vowels with matched shifts (both F0 and spectrum envelope shifted in the same direction) compared to mismatched shifts (F0 shifted up and spectrum envelope shifted down or vice versa). The aim of the present study was to determine the extent to which these effects persist in sentence context. The STRAIGHT vocoder was used to process a set of sentences from the HINT test using the same scale factors as in the vowel identification experiment. Word recognition scores generally followed the same pattern as vowel identification, with poorer performance for lowered F0 and raised spectrum envelope, and the lowest scores in conditions with high F0 and downward shifts in spectrum envelope, compared to the corresponding matched shifts. [Work supported by NSF and SSHRC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207